С завидным постоянством в Эстонии звучат заявления, что добыча сланца в Ида-Вирумаа все же прекратится. Говорят, что государство не должно обманывать в этом местных жителей. И надо признать, что винить политиков в поспешных выводах совершенно не стоит. Понятно, что этим слаженным общим хором сторонников скорейшего уничтожения самого понятия горючего сланца как базового сырья для нескольких мощных отраслей эстонской промышленности дирижируют свыше, и под этим давлением слово «сланец» скоро уже станет в Эстонии чем-то весьма непристойным, которое упоминать-то стыдно в приличном обществе наших политиков.
Однако, учитывая сегодняшние геополитические реалии, думается, крайне опасно без оглядки стараться уничтожить то единственное огромное преимущество, которое есть в Эстонии. По мнению руководителя Центра компетенции по изучению сланца Калле Пирка, высказанное им недавно в интервью ERR, отказ от сланца – политическое, а не научно обоснованное или экономическое решение, и вместо этого следовало бы использовать наше единственное разрабатываемое природное богатство, например, в химической промышленности. Пирк напомнил, что эстонские ученые уже много лет изучают возможности использования сланца в качестве сырья для химической продукции, но для реального применения этих знаний требуется смелость в вопросе инвестиций.
Не уничтожить, а усовершенствовать
Надо снова вспомнить про энергетическую безопасность Эстонии. Жизнь всегда показывает, что уничтожать легко, а потом, когда окажется, что надо восстановить, это всегда обходится очень дорого. Ранее сообщалось, что наше государство намерено поддерживать старые сланцевые блоки Eesti Energia в рабочем состоянии с 2027 года. Сейчас в Eesti в Energia заявляют, что прежние расчеты недостаточно учитывают ситуацию на рынке электроэнергии, и государственная поддержка постоянной готовности этих блоков требуется уже с этого года. А на мой взгляд, нужно обеспечить не только их рабочее состояние, но и, пользуясь тем, что пока потребность в электроэнергии снижена, проводить перевод станций на производство электроэнергии путем сжигания жидкого топлива и газа из сланца, получаемого на маслозаводах, одновременно создавая все более эффективные системы улавливания вредных выбросов.
Проект светлого будущего
Это будет вполне соответствовать целям проекта закона о климатически устойчивой экономике, где сказано о стремлении обеспечить в Эстонии безэмиссионное (надо понимать – без вредных выбросов) производство электроэнергии с 2040 года – то есть через 15 с половиной лет.
Правда, в этом же основополагающем документе с какой-то странной легкостью говорится о задаче вначале к 2030 году обеспечить надежность электроснабжения за счет введения в строй газовых электростанций мощностью 1200 МВт. И сообщается, что сначала эти станции будут работать на природном газе, а с 2040 года – на неких альтернативных видах топлива, уже без выбросов CO2. Не думаю, что газовые электростанции большой мощности обойдутся дешево. Их понадобится штук десять, чтобы покрыть с запасом потребность Эстонии, то есть придется вложить не менее миллиарда евро. Чтобы потом, через 10 лет, перевести на какие-то мифические виды топлива, не дающие выбросов СО2.
Газ – легальный родственник гонимого семейства
Рассуждения о безусловной жуткой опасности из-за образования парниковых газов при сжигании жидкого топлива из сланца также вызывают у меня ощущения двойных стандартов. Известно, что квоты на выбросы углекислого газа на сланец и его жидкие продукты распространяются, а на природный газ – нет. А мне так же хорошо известно, как и многим специалистам, что весь природный газ на планете Земля (и вся нефть тоже) образовался именно из сланца, под действием высокого давления и высокой температуры разложившегося в глубинах земных недр. И что ведь интересно – природный газ точно так же при сжигании образует этот «ужасный и убийственный» СО2.
Нужна ветвь вариантов будущего
Как вывод из вышесказанного – полагаю, что Эстонии необходимо проработать не один одноколейный вариант развития энергетической структуры государства, а ветвь альтернативных сценариев. Сейчас все расчеты будущего в этой области делаются только на основе того, что биржа Nord Pool будет здравствовать во веки веков, как и другие элементы общей Европы. Но береженого бог бережет, и нашей стране необходимо предусмотреть ситуации, в которых придется рассчитывать только на свои силы и ресурсы. Лучше пусть эти варианты останутся нереализованными, чем в нужный момент их не окажется вовсе.
На мой взгляд, кроме модернизации сланцевой энергетики в эти альтернативные варианты должны обязательно войти и большие национальные системы аккумуляции на случай перебоев с производством электричества. Например, как разработанные в Германии и Израиле. Эти системы используют избыточную электроэнергию ветрогенераторов и солнечных батарей для сильного сжатия воздуха. При дефиците электроэнергии этот воздух подается в турбины, вращающие генераторы электротока. Не правда ли, технически изящное и вполне себе на сто процентов экологичное решение? Впрочем, и у нас в Эстонии есть попытки частных фирм заняться промышленными безбатарейными накопителями энергии. Например, в Палдиски частное предприятие Energiasalv намерено построить гидроаккумулирующую электростанцию. Но мало ли что случится через семь лет, и хорошо известно, насколько могут быть переменчивы частные инвестиционные потоки. Поэтому твердо убежден, что создание таких систем аккумуляции должно обеспечивать и контролировать государство. Откуда брать деньги? Так вот же они – в целях создания климатически устойчивой экономики в Эстонии предполагается потратить более 14 млрд евро. Надо только разумно ими распорядиться.
