Патриарх эстонской политики уверен, что автомобилисты должны раскошелиться, чтобы государство смогло привести в порядок бюджет, разбалансированный высокими расходами последних лет.
Логика – абсолютно советская: раз уж вы зарабатываете достаточно, чтобы купить авто, то накиньте сверх выплачиваемого подоходного и прочих налогов (а они тоже скоро повысятся) и на нужды государства, которое вам эту возможность обеспечило.
Идея весьма странная и несправедливая. Она сильно напоминает советскую практику требовать с эмигрирующих из СССР деньги за полученное в стране образование. Якобы досталось он им бесплатно, хотя на деле государство-монополист попросту обирало народ, выплачивая работникам из созданной ими добавленной стоимости в полтора-два раза меньше, чем в странах Запада – и на эти средства предоставляло все «бесплатное».
Хоть автовладельцы у нас и в большинстве, все-таки значительная часть общества автомобилями не пользуется. И далеко не все среди вторых «безлошадны», потому что не могут позволить себе машину. Просто она им не нужна. По логике Калласа, им не за что благодарить государство.
А почему бы не заставить благодарить владельцев компьютеров? Или смартфонов? Поле для фантазии безгранично – стоит только начать.
Не замкнуть бы круг
Странно, что столь опытный человек как Сийм Каллас не отдает себе отчета, что для значительной части автовладельцев машина – жизненная необходимость, которая прогрызает довольно ощутимую дыру в семейном бюджете. Столь высокий автоналог многих из них вынудит отказаться от личного транспорта и существенно ослабит их возможности.
Выиграет ли государство, когда автопарк начнет сокращаться, а с ним – налоговые поступления от торговли автомобилями, автосервиса и прочих смежных отраслей?
Самоустранение властей от строительства дорог в Эстонии стало бы уникальным явлением. Везде государства осознают, что развитие дорожной инфраструктуры – в их же интересах. Хорошие дороги – кровеносная транспортная система, которая обеспечивает функционирование всей экономики. Чем лучше дороги и гуще их сеть, тем больше сопутствующего бизнеса (заправки, придорожные закусочные, мотели и т. д.), тем охотнее идут в страну инвесторы.
К слову, одна из основных традиционных причин, по которой в Индию приходит гораздо меньше иностранных инвестиций, чем в Китай, – именно слабая индийская транспортная инфраструктура.
Полностью частное строительство неминуемо приведет к удорожанию и введению платы практически повсюду. Многих из тех, кто как-то осилит 1000 евро в год налога на машину, платные дороги и мосты все же доконают и вынудят отказаться от авто.
Если начнет сокращаться автопарк и все то, что к нему экономически привязано, чтобы сохранять налоговые поступления в прежнем объеме, придется повышать и без того неоправданно высокий налог на автомобили. Это вызовет новое сокращение автопарка – и так до бесконечности. В чем выигрыш государства?
Верните старое правило
«Почему мы хотим, чтобы деньги на строительство дорог поступали за счет зарплат учителей наших детей и внуков, наших полицейских, наших врачей?» – вопрошает Сийм Каллас на страницах Eesti Päevaleht. Да вроде бы никто и не хочет.
В большинстве стран развитого мира основное финансирование строительства и ремонта дорог обеспечивает акциз на топливо. Это самый простой и справедливый способ: больше ездишь и больше нуждаешься в дорогах – больше покупаешь топлива и платишь с него налогов.
А в чем справедливость брать по 1000 евро с машины – вне зависимости от того, лимузин это или старенькая «рабочая лошадка», ездит ли она каждый день или половину года стоит в гараже?
К примеру, в США 90% расходов на строительство дорог и сопутствующей инфраструктуры финансируется именно из топливных акцизов. Остальные деньги добавляют из других государственных источников, но больше – частными инвестициями. Есть, конечно, платные автострады. Но рядом тянутся бесплатные шоссе попроще и с пониженным порогом скорости – выбирай.
И ведь в Эстонии тоже действовало правило, по которому 75% сборов топливного акциза направляли на строительство и ремонт дорог. Однако в 2004-м году под довольно смутным предлогом правительство отказалось от этой практики. Вернуть правило – и вопрос решен, акцизных сборов нынче достаточно. Но тогда сложнее будет манипулировать бюджетными статьями, перенаправляя финансовые потоки по своему усмотрению…
Это не значит, что автоналог – в принципе плохая идея. Это обычная практика в большинстве стран развитого мира, только в разумных пределах. И сумма зависит от различных обстоятельств.
Видимо, акцент будет быстро смещаться в сторону именно этого способа получения средств с автовладельцев: рынок захватывают электромобили. Но любой налог должны принимать после тщательного взвешивания всех доводов и вычислять максимально аккуратно, чтобы не бить шашкой по рынку, весьма чувствительному к ценовым колебаниям.
Особенно когда в экономике и без того немало проблем.
