Недавняя перепродажа Skype, компании, которую в определенном смысле можно считать той самой «эстонской нокией», кою в далекие уже 1990-е призывал искать покойный президент Леннарт Мери, привлекла к себе пристальное внимание политиков и экспертов и вызвала множество вопросов. Причем самыми интересными, на мой взгляд, оказались те, которым СМИ уделили меньше всего внимания.
Колоссальная сумма сделки (свыше 8 млрд. долларов), приезд в Эстонию после ее свершения главы одной из крупнейших мировых компаний Стива Балмера сами по себе подогревали интерес к событию. Но был за всем этим и менее очевидный пласт. Президент Ильвес не просто так встретился с одним из капитанов американского бизнеса. Он и не пытался скрывать, что обеспокоен тем, сохранит ли эстонскую прописку основной центр разработок всемирно известного продукта.
Слово, которое воробей
Балмер пообещал, что Skype не только останется эстонским, но и приобретет благодаря развитию в лоне Microsoft новые рабочие места. Вряд ли это было простой вежливостью. Но, как известно, человек полагает...
Аллан Мартинсон, весьма опытный инвестор, не просто хорошо знакомый с эстонскими инфотехнологиями, но и стоявший у истоков весьма успешных стартапов (MicroLink, BNS, Delfi), позволивших ему заработать кучу денег, предположил, что Microsoft может рано или поздно перевести Skype из Эстонии. Причина банальнейшая – недостаточно развитая и не очень-то удобная в определенных направлениях эстонская логистика, которая может создать некоторые проблемы для полноценного взаимодействия Сиэтла и Таллинна.
С одной стороны, для виртуального бизнеса вроде Skype не имеет особого значения, в каком месте находится сама контора. Он существует в интернете, реальный мир для него вторичен. С другой стороны, второстепенность не отменяет значимости. Тем же сотрудникам Microsoft так или иначе нужно будет контактировать с людьми из Эстонии, но делать это при нынешнем уровне развития авиасвязи Таллинна с окружающим миром будет не совсем удобно. Так что президент волнуется не зря.
И тут возникает закономерный, на мой взгляд, вопрос: что будет делать наше весьма либеральное государство, если возникнет реальная угроза переезда Skype? Эстония строила свою экономику и привлекала со всего мира инвестиции во многом благодаря свободе экономики, которая по некоторым параметрам оказалась слишком свободной для Евросоюза, куда мы вступили в 2004 году. Во многом благодаря этому и появился у нас опиравшийся на иностранных инвесторов знаменитый теперь на весь мир Skype, который по праву считается символом успеха экономических реформ в постсоветской Эстонии.
Сомнительный выбор между синицей и журавлем
Президентское участие в судьбе компании дает повод подозревать, что государство может пойти дальше вежливых вопросов и предоставить некие преференции Skype, чтобы удержать столь значимый и перспективный бизнес у себя в стране. Благом это будет или злом? Ведь если опыт окажется удачным, у властей предержащих возникнет соблазн активнее вмешиваться в экономику. Что повлечет за собой смену модели.
До сих пор у нас не было особых причин переживать за судьбу отдельных предприятий. За редчайшим исключением смена владельцев не влекла за собой уход или закрытие фирмы. Да и не были они столь значимы для имиджа Эстонии. Skype – это символ достижений в перспективных телекоммуникационных технологиях, магнит, притягивающий к себе миллиардные инвестиции и параллельные предприятия, а специфика данного бизнеса такова, что его легко можно перевести в другую страну, особенно в рамках Евросоюза.
Нынешние волнения вокруг Skype наглядно демонстрируют, как трудно сохранять либеральную экономическую модель маленькой стране, у которой по определению не может быть много «нокий», да и имеющиеся немногочисленные перспективные стартапы способны легко поменять «отечество». И всегда у определенной части общества будет желание любой ценой удержать синицу в руках, когда есть страх, что свобода экономики – это лишь журавль в туманном небе, не гарантирующий нам синиц в будущем. Однако смена курса в конечном итоге приведет скорее к проигрышу, чем к спасению.
