В начале декабря президент Алар Карис не провозгласил один из поданных ему на визу законов, принятых парламентом в увязке с доверием правительству. Таким образом, глава государства достаточно четко дал понять, что его должность все-таки – не настолько декоративно-номинальная, как это стараются представить некоторые политики от оппозиции, особенно – от партии EKRE.
Впрочем, среди лидеров коалиции также хватает испытывающих антипатию к насельнику Кадриоргского дворца. Именно нынешнему.
Что написано ногой…
Как известно, основная власть в Эстонии сосредоточена в двух строениях, и оба они расположены на таллиннском Вышгороде: замке Тоомпеа (парламент) и Доме Стенбока (резиденция премьер-министра).
Своего рода буфером между законодательной и исполнительной ветвями власти является должность президента республики, чья резиденция (и это оказалось символичным, хотя специально никто такую цель не преследовал) находится на изрядном удалении от них (ветвей) обеих. С одной стороны, это вроде бы вполне прозрачный намек на то, что глава государства равно дистанцирован от той и от другой; как бы находится «над схваткой».
Но одновременно такое дистанцирование столь же явственно подчеркивает некую второстепенность этой фигуры на политической шахматной доске, что дает немалому числу остроумцев повод периодически поднимать тему: а нужен ли вообще Эстонии президент?
Кто-то из них даже внес эпатажное рацпредложение: совместить в одном лице должности главы государства и главы правительства. Представляете, чем бы это обернулось конкретно в сегодняшних обстоятельствах?
Разумеется, время от времени возникают ситуации, когда такая роль президента оказывается реально востребованной. Однако именно сегодня ее наличие очень даже сгодилось, поскольку противостояние коалиции и оппозиции в одной из двух «вышгородских» ветвей зашло в такой безнадежный тупик, в каком до сей поры мы еще не бывали…
И вот здесь право президента, витиевато выражаясь, не воспользоваться своей авторучкой для подписания положенных ему на стол законов (именно «не сделать ручкой»), оказалось как нельзя более кстати. Вроде бы и не ахти какой весомый инструмент, а вот глядите-ка…
Может, и не совсем в тему, но вспоминается посвящение одного гения – другому (нобелевского лауреата Иосифа Бродского – великому танцовщику Михаилу Барышникову в день его 71-летия):
«Пусть я – аид,
а он – всего лишь – гой,
И профиль у него совсем другой,
И все же я не сделаю рукой
Того, что может сделать он – ногой!»
Хотя рассматриваемая нами ситуация носит скорее реверсивный по отношению к цитируемому стихотворению характер: глава государства своей рукой фактически исправляет то, что уважаемые парламентарии наделали ногой. Так сказать, одной левой…
Не по службе, а по душе
О сложившейся в Рийгикогу патовой ситуации уже написано столько, что если всё это вытянуть в одну строчку, то ею (как когда-то любили образно выражаться публицисты) можно несколько раз опоясать Земной шар по экватору.
Однако, по-моему, гораздо более короткое и оттого удачное резюме сформулировал журналист издания Postimees Павел Соболев (6 декабря, «Парламентский бардак в Эстонии вполне конституционен»): «…паралич законодательной власти не повлечет за собой паралича исполнительной, и жизнь в Эстонии, таким образом, и не подумает останавливаться или замирать».
На этом можно было бы поставить точку, но я хочу акцентировать внимание еще на одной детали, характерной для современного эстонского политического перформанса.
Существует мнение, что политикой должны заниматься политики. Но самое смешное, что в экспертном сообществе нет единого мнения, что это за профессия такая – политик. И если с этой точки зрения оценивать деятельность конкретных лиц, которые занимали должность президента республики за период после восстановления государственного суверенитета Эстонии, то складывается любопытная картина.
Кто более ценен?
Конечно, это мое исключительно субъективное мнение. Меня оправдывает то, что ни с одним из упомянутых людей я не знаком лично (не считая короткого интервью, которое я брал у Арнольда Рюйтеля в 1989 или 1990 году), так что ни для каких индивидуальных предпочтений у меня оснований нет.
Так вот, на мой взгляд, наиболее интересными и наиболее позитивно насыщенными для Эстонии были те периоды, когда хозяевами Кадриоргского дворца были люди, для которых политика, скорее, – хобби, чем профессия.
Это, в частности, первый «постсоветский» президент – писатель Леннарт Мери. В отношении него сходятся во мнении практически все аналитики: именно он задал тот эталонно высокий нравственный и интеллектуальный уровень, по которому – можно сказать, традиционно – оцениваются все его преемники.
Следующей, знаковой по этой шкале, фигурой на посту главы государства, настоящим визионером, стала Керсти Кальюлайд – биолог по первому образованию, магистр делового администрирования, финансист-экономист. В качестве президента своим личным примером сыграла заметную роль в повышении государственного интереса к региону Ида-Вирумаа, временно даже перенеся офис своей канцелярии в Нарву.
Нынешний президент Алар Карис – ученый-биолог, специализировался в области молекулярной генетики. Отличительные черты его президентства являются предметом ряда публикаций последнего времени в СМИ, в том числе – и в данной, предлагаемой вашему вниманию.
Профессиональный политик Тоомас Хендрик Ильвес запомнился галстуком-бабочкой и категорическим отказом разговаривать на «языке оккупантов» (русском).
Арнольд Рюйтель. Одна из ключевых фигур в процессе восстановления независимости Эстонской Республики. Но это – «до того…». Как президент уже суверенной ЭР запомнился скандалом с его внучками…
Кто более матери-Эстонии ценен?
