Алексей Яшин, член правления партии Eesti 200
На данный момент Эстония тратит 3,2% ВВП на оборону страны. Столь высокий процент является вынужденной мерой для обеспечения безопасности в регионе в контексте полномасштабной войны в Украине.
В последний год инвестиции в оборону значительно увеличились. Большая часть дополнительных затрат идет на покупку комплексов противовоздушной обороны. Это необходимо для защиты мирного населения, наших городов и инфраструктуры. Чем лучше Эстония готова к обороне и защите своей страны, тем меньше вероятность военных конфликтов на нашей территории.
В последнее время местные и зарубежные военные аналитики высказываются на тему возросшей военной угрозы со стороны РФ по отношению к другим странам. До событий 2014 года и начала полномасштабной войны в Украине многие относились к этой угрозе скептически. Тогда крупные инвестиции в оборону казались нецелесообразными. К сожалению, в последние годы ситуация изменилась. Весь мир увидел, что политическое руководство России готово воевать в других странах ради захвата чужих территорий. В связи с этим скептицизм по отношению к военной угрозе развеялся для многих, включая меня. Большая часть общества Эстонии осознает это и согласна с увеличением объемов трат на оборону. В том числе и от этого отталкивается наше правительство.
Тревожные комментарии со стороны военных аналитиков и экспертов вселяют в людей чувство беспокойства. На этом фоне серьезный подход к теме обороны страны в некотором объеме даёт людям уверенность в завтрашнем дне. Актуальность темы обороны спадет тогда, когда война закончится, и воинственные настроения политической элиты РФ сойдут на нет.
В идеале затраты на оборону должны составлять 2% от ВВП. Такова договоренность с нашими союзниками по НАТО. Более высокие траты являются временным решением. По окончании войны в Украине и при деэскалации агрессивной политической позиции нашего восточного соседа появится возможность сократить расходы на оборону. Освободившиеся ресурсы можно будет инвестировать в первую очередь в образование и здравоохранение.
На данный момент ситуация с экономикой и государственным бюджетом, мягко говоря, трудная. Война, коронакризис, а также политическое управление всех последних правительств привели нас в такую ситуацию. В связи с этим я считаю нецелесообразным разговоры на тему повышения затрат на оборону еще больше. Нынешние 3,2% от ВВП являются вполне адекватной суммой в контексте сложившейся ситуации.
Меэлис Кийли, генерал-майор запаса, бывший глава Кайтселийта, Партия реформ
Планы без ресурсов – это иллюзии. Сегодняшняя ситуация с безопасностью не даёт нам права на иллюзии. Чтобы обеспечить нам всем свободу и мирное небо над головой, у нас должно быть реалистичное финансирование нашей безопасности.
3% ВВП – это достаточное финансирование? При мудром и эффективном использовании – да! Также 3% ВВП – это средство, а не цель. Средство, которое даёт общество и которым мы не имеем права разбрасываться.
На что пойдут эти 3% ВВП? Во-первых, на высококвалифицированных специалистов. Во-вторых, на системы вооружения, которые при взаимодействии с высококвалифицированными специалистами становятся очень действенным аргументом для противника. В-третьих, эти средства позволяют взаимодействовать с союзниками и обеспечивать их постоянное присутствие на нашей земле, что, в свою очередь, является чётким недвусмысленным сигналом для тех, кому не нравится наша свобода и независимость.
Кроме того, от присутствия союзников мы имеем ещё один положительный «побочный» эффект: союзники пользуются нашими товарами и услугами, то есть оставляют у нас свои деньги. Соответственно, оживляют и инвестируют в нашу экономику.
Итак, три процента, вложенные в комбинацию собственной обороны и присутствия союзников, являются очень убедительным жизнеспособным сдерживающим фактором. Даже если те, кому не нравится наша независимость, окажутся иррациональными в своих оценках и решат сразиться с НАТО именно на нашей территории.
Три процента также имеют внешнеполитическое измерение. То, что наши инвестиции в гособорону достигли трёх процентов, вызывает уважение у наших партнёров, позволяет нам высказываться и придаёт вес в защите наших внешнеполитических интересов. Несмотря на то, что Эстония – маленькая страна с небольшими ресурсами.
Так что 3% ВВП – это сумма, которая служит благополучию и безопасности каждого из нас. Это маленькая цена, которую мы платим за бесценную свободу. Согласитесь, свою собственную безопасность поддерживать выгоднее, чем кормить армию врага.
Лаури Лаатс, председатель парламентской фракции Центристской партии
Около года назад прошлый созыв парламента одобрил основы политики безопасности Эстонии. Документ, среди прочего, устанавливает, что расходы на оборону должны составлять не менее 3% ВВП. Понятно, что, учитывая экономическую ситуацию в Эстонии, 3% ВВП – это немало, но стоит понимать, что такое решение принималось исходя из геополитической ситуации.
Говоря о расходах на оборону, нужно помнить, что важное место здесь должны занимать расходы на гражданскую оборону, то есть на защиту населения от разного рода опасностей – не только военных конфликтов, но и от последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
К сожалению, теме гражданской обороны у нас в течение последних 30 лет не уделялось достаточного внимания, что совершенно неправильно. Ведь и в советское время, и сейчас во многих странах, в том числе – в Скандинавии, этой сферой занимаются весьма серьезно. Например, в Финляндии убежища еще с середины прошлого века являются обязательной частью инфраструктуры. Должностные лица и политики регулярно проходят соответствующие обучающие курсы. Кроме того, муниципальные власти сдают убежища в аренду – под парковки или катки, что дает местным самоуправлениям возможность дополнительного заработка.
В Финляндии с населением 5,5 млн человек построено более 50 000 бомбоубежищ, то есть примерно на каждых 110 жителей приходится одно убежище. Если вдуматься в эти цифры, то становится понятно, что к вопросу защиты населения финны подошли со всей ответственностью.
В Эстонии также необходимо начать заниматься сферой гражданской обороны более серьезно, увеличив долю ее финансирования в оборонном бюджете страны. Нельзя сказать, что сейчас совсем ничего не делается для защиты населения, однако этого, безусловно, мало.
К тому же невозможно представить эффективную гражданскую оборону без достаточного количества хорошо подготовленных сотрудников оперативных служб. Но и в этом вопросе в ближайшее время нас могут ожидать проблемы: у нас уже сейчас не хватает полицейских и спасателей, и их нехватка будет расти. Заморозив зарплаты полицейских и спасателей, решив закрыть Коплискую спасательную команду, правительство тем самым послало четкий сигнал, что работники оперативных служб, а значит, и сфера внутренней безопасности, не являются для государства приоритетом.
Сейчас остается надеяться, что новая коалиция в Таллинне оставит в силе принятое командой Михаила Кылварта решение сохранить Коплискую команду, так как лишение района, где проживает 60 000 человек, спасательного депо стало бы весьма опрометчивым и рискованным шагом.
Раймонд Кальюлайд, член комиссии Рийгикогу по государственной обороне, Социал-демократическая партия
Для гособороны экономический рост важен не менее конкретного процента ВВП. С одной стороны, понятно, почему обсуждения расходов на государственную оборону в основном крутятся вокруг того или иного процента ВВП. Причем не только в Эстонии – это один из самых важных вопросов, касающихся будущего всего Североатлантического альянса.
Но на самом деле важен не столько сам процент, сколько то, какие конкретно инвестиции в данную сферу мы можем себе позволить. Чем больше общий объем экономики, тем больше у нас реальных денег. Всё упирается в выбор вектора развития страны.
В настоящее время наш ВВП сокращается. И в этой ситуации государству необходимо сосредоточиться на обеспечении экономического роста. Только тогда у нас появится больше возможностей улучшать гособорону, вкладывать средства в образование и здравоохранение, строить дороги и т. д.
На государственном уровне сейчас обсуждается стратегия по увеличению ВВП Эстонии вдвое в течение следующих десяти лет. Честно говоря, в какой-то мере это напоминает обещание сделать Эстонию одной из самых богатых стран ЕС. Конкретными делами нужно заниматься, а лозунги лучше отставить в сторону.
