В ходе суда ответчик Н.М. и его адвокат отрицали наличие долговой расписки. Н.М. не предоставил полных данных о своем почерке и на заседании суда всячески его исказил.
По подписи на документах, ранее подписанных, судебный эксперт вынес заключение «весьма вероятно, подпись принадлежит Н.М.» По совокупности обстоятельств суд вынес решение в мою пользу.
И все же хотелось бы понять, какую ответственность несут ответчик и его адвокат за дачу ложных показаний под присягой и почему судья в решении суда оставил этот вопрос без внимания? - интересуется читатель Владимир.
От редакции:
«Прежде всего, нужно внести ясность в отличие адвоката от остальных представителей в суде, которые не являются адвокатами. Люди часто называют адвокатами всех представителей, а это не верно. Не каждый представитель является адвокатом, – комментирует ситуацию Евгений Твердохлебов, присяжный адвокат из Advokaadibüroo Vindex. – Адвокатом является только такой специалист, у которого безупречная репутация, который имеет как минимум степень магистра права, который имеет личностные качества, пригодные для того, чтобы работать адвокатом, сдал экзамены и был коллегией адвокатов принят в члены этой коллегии. Адвокаты проходят в обязательном порядке регулярное дополнительное обучение, и за тем, чтобы их работа соответствовала высокому стандарту, надзирает коллегия адвокатов».
Евгений Твердохлебов подчеркивает: работа адвоката подчинена строгим требованиям этики и качества. Адвокат не имеет права работать в другой сфере кроме как преподавание и оказание адвокатских услуг. Адвокат обязан пожизненно сохранять в тайне полученные в результате оказания адвокатской услуги сведения и не имеет права действовать против своего клиента в том деле, с которым клиент к нему обратился.
Адвоката нельзя обыскивать или допрашивать в связи с оказанием юридической услуги. Закон запрещает отождествлять адвоката и его клиента, например – если клиент совершает что-то нехорошее, то адвокату нельзя приписывать поступки клиента. Адвокат не имеет права отклоняться от позиции своего клиента и не обязан проверять, говорит ли его клиент правду. Сам адвокат обманывать не имеет права, но и не имеет права рассказывать невыгодные для его клиента сведения.
«Адвокатом не может быть бесчестный человек или наказанный за умышленное преступление, или тот, личностные качества которых не соответствуют высокому стандарту, применяемому к адвокатам, – таких людей из адвокатуры исключают, – подчеркивает Твердохлебов. – В отличие от адвокатов, остальные представители не имеют таких обязанностей, ограничений, не сдают дополнительные экзамены, не имеют защиты со стороны закона, за ними никто не надзирает, их поведение не стандартизировано».
Он добавляет: «Возможно, у читателя претензии не к адвокату, а к кому-то из остальных представителей. Если же у читателя сомнения всё же в отношении именно адвоката, то ситуацию нужно оценивать в свете вышеприведённого объяснения. В вопросе упоминается, что адвокат отрицал наличие расписки и его не привлекли к ответственности за дачу ложных показаний. Если клиент сказал адвокату, что расписки нет, то у адвоката нет выбора – он должен выполнять свою работу, исходя из этой информации. Поэтому обвинять адвоката не в чем, даже если клиент пытался обманывать, – действия клиента нельзя приписывать адвокату».
Твердохлебов подчеркивает: «Кроме того, у адвоката, который представляет своего клиента, не берут объяснения под присягой, и адвокат не даёт показаний, его нельзя допрашивать. Объяснения под присягой, что было или чего не было, даёт только сторона спора, то есть клиент. Адвокат может только аргументировать, заявлять ходатайства или оспаривать что-либо, опираясь на позицию своего клиента. Поэтому даже теоретически не может случиться, чтобы адвокат давал под присягой показания. По этой причине и невозможно привлечь адвоката за данное под присягой ложное объяснение – адвокат не даёт объяснений под присягой».
Что же касается сомнений читателя относительно недостоверных объяснений, которые дал под присягой сам ответчик, то присяжный адвокат отмечает: «Ответ на этот вопрос содержится в самом вопросе, а именно – во фразе «весьма вероятно подпись принадлежит Н.М.» Дело в том, что в уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности. Это означает, что любое неустранимое сомнение следует трактовать в пользу обвиняемого. Фраза «весьма вероятно принадлежит» не указывает на стопроцентную уверенность, а только на большую вероятность. В такой ситуации остаётся маленькое сомнение, что вдруг подпись всё же не принадлежит ответчику, эксперт ведь такую маленькую вероятность не исключил. А так как все сомнения надо толковать в пользу обвиняемого, то подавать заявление о даче ложных показаний – не очень рационально, так как на это уйдёт много времени, а результата, скорее всего, не будет».
По словам Евгения Твердохлебова, в решении по гражданскому делу невозможно наказать кого-то за совершение преступления, например – дачу ложных показаний. Для наказания нужно обратиться в полицию, после этого могут провести уголовное расследование и уголовное дело передать в суд для оценки деяния и его доказанности и назначения наказания. Приговор выносят в рамках уголовного, а не гражданского дела.
«У читателя есть также возможность самому написать заявление в полицию», – добавляет присяжный адвокат.
