Выбранный Орнитологическим обществом Эстонии птицей года глухарь вместе с тетеревом – одни из тех птиц, к которым, помимо скворца и кукушки, эстонская журналистика уже с ранних пор проявляла оживленный интерес, пишет в "МК-Эстонии" специалист RMK по охране видов Маргус Пенса. Но если сообщения о скворцах и кукушках отражают человеческую радость весны, то в случае с глухарем и тетеревом их упоминание в прессе скорее связано с потребительским интересом.
Истребление в начале ХХ века
Нотки беспокойства в рассказах о глухаре появились в первые десятилетия ХХ века. В «Пяэвалехт» в 1915 году рядом с рассказами о войне нашлось место и для письма от читателя, в котором отмечается, что в лесах Пярнумаа происходит истребление диких зверей, а из-за этого тетерев, глухарь и дикая утка стали видами совсем редкими. Численность глухарей очень сильно упала и по причине чрезмерной охоты.
Вскоре охота на глухаря в государственном лесу стала платной. Однако на первых порах это не принесло ожидаемого облегчения, потому как в газетах 1930-х годов писали, что разрешение на охоту стоило 5 крон, в то же время купить глухаря на рынках Таллинна или Тарту можно было за 3,50 кроны (рыночные цены регулярно публиковали в специальных рубриках наиболее крупных газет). Следовательно, продаваемые на рынках глухари видимо были или из крестьянских лесов, либо добыты браконьерами.
Установление ограничений наконец принесло свои плоды, так как в 1925 году переучет обнаружил в государственном лесу 1400 токующих петухов-глухарей, а к 1939 году было известно 481 токовищ на которых петухов-глухарей насчитали 2435.
Соответственно, увеличилось и количество разрешений на охоту, которых в 1930 году было выдано 111, а в 1936-м – уже около 200. В то время считали, что охотиться нужно именно на старых петухов, потому что они препятствуют гнездованию и восстановлению популяции. Глухариная охота также стала объектом интереса международного охотничьего туризма, особенно рьяно себя проявили немцы, которые частенько приезжали весной в Эстонию поохотиться.
Проблемы конца ХХ века
Таким образом, введенные во время первого периода независимости защитные меры были успешными, и численность глухарей получилось повысить почти в два раза.
Однако новые тревожные нотки не заставили себя долго ждать. В результате разных кампаний в советские времена работы по осушению болот дошли до самых удаленных уголков леса, и с тех пор можно говорить о постоянном сокращении численности глухарей в Эстонии.
Тревожно писал Эдгар Каск в апрельском номере журнала «Ээсти Лоодус» в 1973 году о том, что с осушением мы переусердствовали и осушают территории, которые вовек не дадут экономической прибыли, но губят места обитания глухарей.
Известный орнитолог Эне Вихт отмечает, что по сравнению с 1939 годом к 1975 году плотность населения глухаря в государственном лесу сократилась в два раза. При этом сократились как количество петухов-глухарей, так и количество токовищ, в то время как площадь государственного леса почти удвоилась.
Сейчас численность глухарей в Эстонии примерно такая же, как в государственных лесах в начале 1920-х годов: по данным отчета Эстонского агентства окружающей среды за 2017 год, в Эстонии живет от 1300 до 1600 петухов-глухарей. Так что в деле защиты глухарей мы вернулись ровно в то же время, где находилось совсем еще молодое на тот момент эстонское государство после Освободительной войны.
Но неверно было бы связывать начавшееся во второй половине ХХ века сокращение популяции глухаря только с одной конкретной причиной. По сравнению с периодом независимости в Эстонии невероятно увеличилась численность хищников. И если в то время лесных куниц насчитывали сотни, то теперь их уже тысячи; лисицы исчислялись тысячами, теперь же – десятками тысяч; енотовидных собак, которых сейчас тоже десятки тысяч, тогда и вовсе не было, равно как и кабанов.
Помимо осушения, на ускорение роста деревьев на торфяной почве повлияло и внесение питательных веществ из-за загрязнения воздуха. Да и потепление климата все больше оказывает свое воздействие. Сгущение древостоя в местах обитания глухаря может только усилить хищничество, потому как глухарю становиться сложнее вовремя увидеть хищника.
На благо увеличения численности
Напрямую мы можем повлиять на численность глухаря только путем смягчения последствий осушения лесов и изменения методов ведения лесного хозяйства. Контроль над другими факторами нам, вероятно, не под силу. Правда, держать под контролем мелких хищников в принципе возможно, но на них в любом случае будут охотиться, и в ближайшем будущем нет надежды на то, что охотничий интерес сильно увеличится, так что чистую от енотовидных собак Эстонию мы увидим еще не скоро.
За последние три года RMK ликвидировал осушительные каналы на 2330 гектарах защищенных болот. На 5000 гектаров работы продолжаются, и еще 15 000 гектаров ждут своей очереди. Окраины восстановливаемых болот – это настоящая либо исторически бывшая среда обитания и токовища глухарей. Широко распространенная гипотеза предполагает, что возможностей для выживания глухаря все меньше, если осушенный подлесок будет сгущаться. Поэтому мы можем надеяться, что повышение уровня воды из-за закрытия канав приведет к тому, что в местах обитания глухаря древостой станет вновь более редким, что, в свою очередь, увеличит выживаемость глухарей.
Несколько лет назад научный совет RMK решил финансировать исследования рабочей группы природоохранной биологии Тартуского университета, которая направлена на экспериментальное восстановление лесных мест обитания. Опыт, приобретенный на пробных площадях, теперь расширяется до заповедника Кикепера, целенаправленно на всю болотную местность.
Важным результатом исследования группы природоохранной биологии также стало создание консорциума по глухарю. Это принимающий решения совет, состоящий из представителей Министерства окружающей среды и Департамента окружающей среды, специалистов Эстонского агентства окружающей среды, Эстонского орнитологического общества, ученых Тартуского университета и Университета естественных наук и представителей RMK.
На самом деле о необходимой для глухарей среде обитания мы знаем немного.
Имеющиеся знания об этой птице в основном собраны на основе проведенных на токовищах наблюдений, но на них глухари все же проводят лишь часть года. Об остальном времени информация собирается понемногу, и ее интерпретация также подчеркивает различия в мышлении защитника природы и лесовода.
Например, если данные указывают на то, что глухарь проводит большое количество времени в соседствующем с заповедником хозяйственном лесу, то защитник природы считает, что охраняемая территория нуждается в расширении, а лесовод считает, что по какой-то причине глухарь предпочитает хозяйственный лес, а не заповедник.
До тех пор, пока не будет единого ответа касаемо предпочтений глухаря, такие альтернативные мнения следует рассматривать как гипотезы, от правильности ответа на которые также зависит и то, сможем ли мы повторить достижения первого периода независимости Эстонии и обратить тенденцию снова к повышению численности глухаря.
С другой стороны, мы не можем рассчитывать на быстрый успех 1920-х и 1930-х годов, потому что причины, с которыми нам приходится иметь дело, намного сложнее, а начавшаяся несколько лет назад деятельность для улучшения среды обитания глухарей даст четкие ответы – если это вообще возможно – только спустя годы.
