«Я сотрудничаю с фирмой MS Transport, – сказал он. – Эта женщина работала в этой фирме. Ее начальник не захотел ее устраивать официально, и вот однажды она подошла ко мне и сказала: «Мне нужно к доктору, можете меня устроить на работу, чтобы у меня была страховка?» Я сказал: «Хорошо, но налоги на себя ты платишь сама. 25 евро за каждый рабочий день, в месяц получается минимум 600 евро». Но она не платила, и я ее убрал из регистра».
Тут он начал немного путаться. Сначала сказал, что дама не платила один месяц. А потом сообщил, что после трех месяцев, когда она не платила за себя налоги, он ее убрал.
«Давал и объяснительную в налоговой, они тоже все спрашивали», – сообщил Черных.
В регистре значится, что договор закончен, потому что работник не явился на работу, но вовремя его убрать забыли, поэтому он и числился там три месяца.
Наличие записей телефонных разговоров Натальи с ним и другие доказательства он прокомментировал вскользь.
«Наличие трудовых отношений определяет комиссия. Комиссия пришла к выводу, что она у меня не работала. Комиссия на моей стороне. Вы понимаете, она на самом деле у меня не работала», – заверяет он.
Однако то, что Наталья работала в фирме Kanita, подтвердили три человека. Причем даже те, кто с ней были в плохих отношениях и у кого с данной дамой были разногласия. Ни один не спросил, кто такая Наталья, и какое отношение она имеет к фирме Kanita. Все сказали, что Наталья в этой фирме работала и была старшим диспетчером.
Но так как опрошенные не хотят, чтобы у них из-за публикации были проблемы, а некоторые о Kanita OÜ не хотят даже вспоминать, то мы по их просьбе не публикуем имен, чтобы людям не навредить.
Что является доказательством?
В Трудовой инспекции сказали, что конкретный случай они прокомментировать не могут, однако к ним обращаются с просьбой установить трудовые отношения довольно часто, практически каждую неделю. И удовлетворяют примерно половину из таких ходатайств.
«В остальных случаях доказательств не хватает или же явно видно, что между сторонами – другие, не трудовые отношения, – говорит заместитель гендиректора Трудовой инспекции Меэли Мийдла-Ванаталу. – Например, договор подряда или найма, но мы такими случаями не занимаемся. Им нужно обращаться в суд».
Чтобы доказать, что вы в той или иной фирме работали, придется потрудиться. В Трудовой инспекции сказали, что эти доказательства должны быть убедительными. Например, письма по электронной почте, СМС-ки, переписка в социальной сети и так далее. Но могут быть и показания свидетелей, клиентов или, например, партнеров. Могут пригодиться и выписки из банка или записи в регистре работников (даже если их потом аннулировали).
«Но следует помнить, что все это рассматривается в совокупности, и какого-то одного доказательства может не хватить», – подчеркивает специалист.
Из решения инспекции, присланного Наталье, следует, что ей не хватило свидетелей и доказательств. В Трудовой инспекции предоставленные Натальей бумаги, в частности, что она замещает руководство, не акцептировали. Иван Черных сказал, что это не его подпись, и бумагу сочли недостойной внимания.
Графики тоже не доказательство – на них нет названия фирмы и подписи. Зарплату на счет Натальи не переводили. Поэтому комиссия решила, что она там не работала.
«Я говорила, что у меня есть записи телефонных разговоров, но это они тоже оставили без внимания», – говорит она.
Дама не намерена оставлять это дело просто так и собирается обращаться в суд.
«Полагаю, они будут более обстоятельно рассматривать доказательства, а не просто верить Ивану Черных», – подытоживает она.
2/2 
