С помощью экспертов «МК-Эстония» попыталась разобраться, какие экономические и политические последствия могут ждать Европу и как решения 45-го президента США отразятся, в частности, и на Эстонии.
Четыре вопроса экспертам:
- Чем чреват для других стран выход США из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и из Парижских соглашений по климату?
- Какие экономические последствия для ЕС и Эстонии могут возникнуть в результате решений Трампа касательно торговых тарифов, снижения цен на нефть и т. д.?
- Трамп требует от европейцев увеличения расходов на оборону – чем это нам грозит?
- Возможные переговоры с Путиным – какие сценарии возможны и как это скажется на ЕС?
«Смена караула» повлияет на все процессы
Райво Варе, эксперт по вопросам экономики, геополитики, предприниматель
1. Важно понимать, что главный спонсор ВОЗ сегодня – Соединенные Штаты. Они покрывают около 40% бюджета организации. Это, вообще-то, очень дорогое удовольствие – все эти мировые программы, которые ВОЗ ведет.
И в первую очередь, это ударит по развивающимся странам, потому что они во многом зависят от этих программ. На нас же это особо не скажется. Для нас ситуация, скорее, сложится по-другому. Если вдруг, не дай бог, какая-то пандемия, то Евросоюз будет действовать как единый субъект, и мы будем с ним. Так что в этом плане мы переживем, а если надо – деньги найдутся.
Выход из Парижского соглашения – серьезнее. США – на втором месте в мире по эмиссии CO₂ после Китая – 11% и 29% от всего мирового загрязнения соответственно. Европа, конечно, тоже влияет на ситуацию, но не так глобально (менее 6,5%). Тут важнее, что делают США и Китай.
Китай заявил, что выходить из соглашения не собирается, потому что у него скоро наступит пик выбросов CO₂, а дальше они планируют сокращать за счет инвестиций в зеленую энергетику. Для них эта точка уже близко.
Но что будет на практике? Пока неизвестно. Потому что, с одной стороны, Европа пытается диктовать миру условия, вводя экологические тарифы и ограничения. С другой стороны, банки играют огромную роль – ведь через них идет финансирование. И вот тут интересный момент: 2000 банков в мире договорились, что будут финансировать только «зеленые» проекты. А теперь крупнейшие американские банки – Morgan Stanley, Goldman Sachs и другие – отказались от этих обязательств. Теперь они могут спокойно финансировать добычу нефти и газа, а европейские банки – нет. И это уже вопрос экономической конкуренции.
Рынок капитала и займов в Европе – банкоцентричный, а в США он распределен – финансируют не только банки, но и биржи, частные инвестиционные фонды. Не в нашу пользу и то, что Европа присоединилась к Базельскому соглашению 4 – основополагающему регулятору финансового рынка, в котором все больше и больше ограничений. США же от этого отказались.
Поэтому получается так: американские банкиры финансируют промышленность свободно, а европейские вынуждены жить в условиях строгих экологических стандартов. В долгосрочной перспективе это усилит разрыв в конкурентоспособности США и ЕС. Уже сейчас Европа отстает: в 2008 году ее экономика была на 94% от уровня США, а теперь – только на 69–72% по разным оценкам. И этот разрыв продолжает расти.
2. Тут ситуация жесткая. Европа – крупнейший торговый партнер США, общий объем торговли около 0,95 триллиона долларов. При этом США имеют дефицит в этой торговле: Европа продает туда товаров больше, чем покупает – примерно на 217 миллиардов долларов в год.
Для сравнения, с Китаем ситуация еще серьезнее: торговый оборот США – около 600 миллиардов, и из них Китай имеет профицит в 280 миллиардов. Идея фикс Трампа (к тому же, это школа экономической мысли) – он хочет, чтобы баланс был в пользу США. Хочет, чтобы США продавали больше, чем покупали, поэтому вводит тарифы. На китайские товары уже ввели 10% пошлин (а обещал все 60%). Для Европы планирует 20%.
Все это приведет к тому, что европейские товары станут дороже в США, а значит, европейские компании потеряют рынок. Особенно это ударит по Германии – крупнейшей экономике ЕС и ключевому экспортеру. И, если у немцев начнутся проблемы с экспортом, это скажется и на нас, потому что через немцев и скандинавов идет большой поток заказов.
Что касается требования уменьшить цены на нефть. У Трампа тут три цели. Во-первых, снизить инфляцию. Сейчас она высокая везде, даже в США. Дешевая нефть поможет сдерживать рост цен и подстегнет мировую экономику.
Во-вторых, удешевить энергию для американской промышленности, чтобы она была более конкурентоспособна. В США цены в 3,5–4 раза ниже, чем в Европе. Это дает огромное конкурентное преимущество.
И третья цель – утилитарная – надавить на Россию. Тут США нужны союзники в ОПЕК. Саудовская Аравия, например, уже готова открыть краны и в течение пары месяцев увеличить добычу на 2 млн баррелей в день. А Россия и другие страны так не могут. В итоге саудиты просто зальют рынок дешевой нефтью, вытеснят конкурентов, а их доходы останутся примерно на том же уровне за счет увеличенного объема продаж. И у них есть сильные союзники – страны Персидского залива во главе с Объединенными Арабскими Эмиратами. В итоге они смогут очень легко заменить российскую нефть.
К тому же спрос на нефть сейчас падает, а предложение превышает – на 1–1,2 млн баррелей в сутки. Это и так снижает цены. Сбить цены на топливо для нас как потребителей – выгодно.
3. Все будет происходить постепенно. Сейчас Трамп требует 5% ВВП на оборону. Для сравнения, во времена холодной войны страны НАТО тратили в среднем 6%. А у нас сейчас реальная новая холодная война. Вопрос в другом: готовы ли страны НАТО к этому?
Сегодня 11 стран НАТО даже 2% не тратят. Трамп хочет их заставить. Он прямо говорит: «Не будете платить – не ждите от нас гарантий безопасности». А США – это две трети всех расходов НАТО. Без них НАТО не имеет смысла.
Но резкого роста – до 5% – не будет. Скорее, на следующем саммите утвердят план постепенного повышения до 3–3,5% ВВП. Это займет время, и бюджеты будут корректироваться без шоковых повышений налогов. Будет постепенное повышение расходов на оборону, на которую можно будет изыскивать средства и в существующей парадигме.
4. Пока сложно сказать, будут ли вообще переговоры. Трамп поручил своей команде прозондировать почву, понять, есть ли смысл вообще встречаться с Путиным в марте или нет. К тому же, с обеих сторон уже были выдвинуты разные предварительные условия.
Трамп хочет привлечь Украину к переговорам, а Путин наоборот – старается ее исключить. И пока непонятно, к чему это приведет.
Путин хочет говорить напрямую с Трампом, чтобы устроить что-то вроде «Ялты‑2», вернуться в сталинские времена – мол, две великие державы решают судьбу мира. При том, что у него есть нереалистичные требования по Украине, он намерен расширить агенду встречи и вынести на повестку более глобальные стратегические темы – об ограничении вооружения, ядерной безопасности и так далее. Поэтому США нужно решить, а готовы ли они это обсуждать? В общем, пока ведется двойная игра, и вопрос не ограничивается только конфликтом с Украиной.
Что касается других внутренних решений Трампа, например касающихся ЛГБТ, то это воодушевит консервативные силы по всему миру. В Европе тоже. У нас впереди выборы – например, в Германии и Франции, где уже началась борьба (во Франции – на фоне перманентного политического кризиса).
Все внутриполитические шаги Трампа так или иначе будут влиять на политический и экономический ландшафт в Европе. Даже тот факт, что Трамп успел заменить всех, кто работал в Пентагоне по линии поддержки Украины – эта «смена караула» также будет влиять на все процессы».
«На Эстонию повышение тарифов будет влиять косвенно»
Леонид Карабешкин, политолог
1. США уже выходили из Парижских соглашений в первое президентство Трампа. Каких-то значимых практических последствий для Евросоюза это не имело. В известной степени Парижские соглашения носят декларативный, малообязательный и недостаточный для достижения заявленных климатических целей характер.
Нынешний выход США из соглашений может стать поводом для формального пересмотра евробюрократией климатических целей ЕС. Впрочем, именно поводом. Реальная причина – их явное несоответствие технологической и экономической реальности.
Конечно, выход США из соглашений по климату и ВОЗ будет способствовать дальнейшей деградации системы многостороннего международного сотрудничества по вопросам глобальной значимости. У США могут обнаружиться последователи. Вероятно, как в ВОЗ, так и в рамках климатической политики возрастет лидерская роль Китая.
2. Возможное снижение цен на энергоносители будет иметь позитивные макроэкономические последствия для Европы, которая импортирует большую часть топлива. Повышение же уровня тарифов на европейские товары может ухудшить их конкурентоспособность на рынке США и стимулировать перевод производства. Еврокомиссия предпримет ответные меры, что спровоцирует торговую войну.
В рамках переговорного процесса США будут стремиться улучшить торговый баланс с ЕС, который характеризуется нарастающим дефицитом для США. Дональд Трамп уже указал, что ЕС мог бы расширить закупки американских нефти и газа.
На Эстонию повышение тарифов будет иметь косвенное влияние. Основные экспортеры в США – крупные европейские страны, в первую очередь – Германия. Однако Эстония является субподрядчиком напрямую или через Финляндию и Швецию.
3. Военные расходы носят преимущественно непроизводительный характер, в связи с чем возросший бюджетный стимул с высокой степенью вероятности приведет к росту инфляции. Этого же можно ожидать и в случае выпуска общеевропейских военных облигаций – по сути, эмиссии. Вероятен негативный эффект для европейского торгового баланса, так как очевидно, что часть вооружений будет закупаться за пределами Евросоюза, в первую очередь в США.
Конкурентоспособность экономики в целом будет снижаться, что вместе с инфляцией и ухудшающимся торговым балансом будет играть на понижение курса евро.
В политическом смысле, в условиях демократии правящие политические силы должны будут обосновать населению необходимость растущей милитаризации, тем более, если это будет происходить на фоне снижения интенсивности конфликта на Украине.
Это потребует демонстрации реальности угроз потенциального противника, поддержания постоянного градуса напряженности в целях общественной мобилизации.
Кроме того, будут усиливаться позиции сил, выступающих бенефициарами роста военных расходов.
4. Туман войны за три года конфликта рассеялся, возможности сторон ясны, и время переговоров очевидно приближается. Как представляется, дискуссионными являются параметры урегулирования – будет это временное решение или долговременная договоренность о параметрах архитектуры безопасности.
Роль ЕС в переговорах пока неясна. Но она будет однозначно велика после завершения войны.
Украине многие годы будет необходима экономическая поддержка и помощь в восстановлении.
Это потребует средств, которые солидарно должны будут выделить страны ЕС.
Один из вариантов – ускоренное принятие Украины в ЕС, что поддерживают и страны Балтии, но это – сложная политическая задача.
КОММЕНТАРИЙ
«Сценарии переговоров Москвы и Вашингтона рассматривать рано»
Аркадий Мошес, директор исследовательской программы по России, Восточному Соседству ЕС и по Евразии Финского института международных отношений
Увеличения расходов на оборону требует не Трамп, а изменившаяся обстановка в мире, если хотите – новое мироустройство.
В сегодняшнем мире военная сила вновь имеет первоочередное значение. Европейцы лет 40 жили в своем мире пост-модерна, компромиссов, так называемой «мягкой силы» и очень не хотели смотреть в окно, а не в зеркало.
Наполеону то ли принадлежит, то ли приписывают фразу, что тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Понять это следовало самое позднее в 2014 году, в момент аннексии Крыма. Но европейцы предпочли досидеть до окончания первого срока Трампа и истолковать избрание Байдена как возвращение старых времен, когда они находились под полной защитой США, что было просто неверно. Теперь придется догонять, а это – всегда непросто.
Сценарии переговоров Москвы и Вашингтона рассматривать еще попросту рано. Трамп, очевидно, уже осознал сложность ситуации. Вашингтон – в отличие, кстати, от некоторых членов ЕС – прекрасно понимает, что сдать Украину будет для него поражением, а второе поражение после Афганистана может открыть путь к третьему – на Тайване. Поэтому Трамп будет вести себя жестко.
Но Кремль, в свою очередь, намерен добиться именно капитуляции Украины, с потерей ею территорий и, вероятно, появлением в Киеве пророссийского правительства. И капитуляцию эту Западу будет предложено признать документально.
Так что, скорее всего, тут коса найдет на камень, и в 2025 году война в Украине не закончится.
А в плане коммуникации европейским лидерам просто стоит не бежать впереди паровоза и своими заявлениями не создавать в Кремле впечатление, что Западу прекращение боевых действий нужно гораздо больше, чем Москве.
Чем ответит Европа?
3 февраля лидеры стран Евросоюза собрались на неформальные встречи в Брюсселе, чтобы обсудить обороноспособность европейских стран, сотрудничество с НАТО, а также дальнейшую поддержку Украины.
В повестке дня значился и вопрос внешней торговли – в связи с намерением Дональда Трампа ввести повышенные пошлины на товары из стран Евросоюза.
Как пишет RusDelfi, масштабная торговая война возникла на горизонте после того, как президент США Дональд Трамп заявил на прошлой неделе, что он «абсолютно точно» введет тарифы на товары из ЕС.
«Собираюсь ли я ввести тарифы против Европейского союза? Вы хотите получить правдивый ответ или я должен дать вам политический ответ? Абсолютно точно», – сказал он журналистам в Овальном кабинете.
«Европейский союз так ужасно с нами обошелся», – добавил Трамп, повторив свое недовольство, которое он часто высказывал.
В последние месяцы Трамп угрожал развязать торговую войну с ЕС, написав в декабре в социальных сетях, что если блок не будет покупать больше американской нефти и газа, то это будут «Тарифы до конца!»
Согласно данным Бюро переписи населения США, в 2023 году Евросоюз экспортировал в США товаров на 576,3 миллиарда долларов – почти 20 процентов от общего объема экспорта, что делает Америку вторым по величине торговым партнером ЕС.
Также Трамп объявил о 25-процентных тарифах на товары из соседних Канады и Мексики и 10-процентных на импорт из ключевого торгового партнера Китая, которые, по его словам, вступят в силу в субботу.
Трамп неоднократно угрожал тарифами, чтобы добиться своего, не стесняясь при этом разжигать торговые войны, отмечает RusDelfi. В позапрошлые выходные Трамп одержал победу, заставив колумбийское правительство согласиться на депортацию мигрантов из США, пригрозив ввести чрезвычайные 25-процентные тарифы на все импортируемые из Колумбии товары.
Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас уже отреагировала на слова Трампа, отметив на неофициальном саммите ЕС в Брюсселе, что от торговой войны с США не выиграет никто.
«Мы внимательно выслушали их слова и, конечно, мы тоже готовимся», – заверила Каллас. – Ясно то, что в торговой войне не будет победителей. Если США начнут торговую войну, то тем, кто будет смеяться, станет Китай».
Как передает французская новостная радиостанция RFI, европейские лидеры выразили единение и на фоне этой угрозы. Президент Франции даже пообещал, что «если Европа будет атакована по торговым вопросам», то она ответит, «заставив себя уважать».
