В конце декабря 2011 года Лилия Лийвалехт приехала по работе в центр города и оставила свой автомобиль на платной парковке универмага «Стокманн». А когда возвращалась назад, ей позвонили из полиции и сообщили, что ее автомобиль поврежден.
«Оказалось, что в мою машину врезалась тележка для покупок. Ветром ее толкнуло прямо на мой автомобиль. Причем повреждение было довольно серьезным», - вспоминает Лилия.
Охранник фирмы G4S, которая обслуживала торговый центр, сказал, что посоветовал девушке не расстраиваться, ведь автомобиль застрахован, а сумму самоответственности магазин возместит. Лилия сообщила все свои данные и отправилась домой. Но заветной суммы на счет пострадавшей не поступило.
«Из магазина написали, что все это, конечно, очень печально, но возмещать мне никто ничего не будет. Тележка была оставлена кем-то из клиентов, а за них «Стокманн» ответственности не несет, - говорит владелица пострадавшего автомобиля. – Самое интересное, что на парковке везде установлены камеры, и при желании магазин мог бы просмотреть отснятое и вычислить покупателя, который оставил тележку. Но мне сказали, что это невозможно».
Тогда девушка обратилась к юристу Евгению Твердохлебову, который подал иск в суд и выиграл дело.
В сентябре 2012 год универмаг «Стокманн» обязали выплатить пострадавшей 190 евро.
Начальник по рабочей среде и безопасности универмага «Стокманн» Серго Кохаль ответил «МК-Эстонии», что в данном случае им пришлось иметь дело с разрешением чисто юридического вопроса на уровне суда.
«В какой-то мере это было даже полезно, потому что в настоящее время мы внесли исправления в условия предоставления услуги парковки в парковочном здании, в их содержание и формулировку. Также мы инвестировали дополнительные средства в видеонаблюдение на парковке», - прокомментировал Серго Кохаль.
Юрист Евгений Твердохлебов говорит, что его защита опиралась на несколько неоспоримых фактов.
«Во-первых, было бы неправильно перекладывать риск повреждения машины тележкой на посетителя, так как ни в каких правилах, ни на каких табличках и ни в каких передаваемых через громкоговоритель сообщениях не содержалось информации о том, что тележку в торговый зал с парковки должен вернуть посетитель. А размещать подобную информацию или нет - решение самого универмага», - объясняет юрист.
По его словам, универмаг сам организовал свою экономическую деятельность, выбрав такие тележки для покупок, которые могут самопроизвольно катиться и не имеют тормоза, разрешил вывозить их на парковку, где самопроизвольному движению способствуют сквозняки и уклон пола. К тому же универмаг не собирал тележки своевременно и не информировал посетителей об опасности повреждения автомобиля тележкой.
Пресс-секретарь торговой сети Selver Аника Вилу подтвердила, что в их магазинах бывали случаи, когда оставленные тележки для покупок повреждали припаркованный автомобиль. «Мы всегда находили решение проблемы совместно с клиентом, и ни один случай не дошел до суда», - заверила пресс-секретарь.
«Количество подобных инцидентов ничтожно. Во избежание подобного мы выстроили на парковках максимально возможное количество домиков для тележек. В придачу на всех парковках имеются камеры наблюдения, с их помощью можно фиксировать, когда именно и каким образом произошел инцидент», - рассказала директор по маркетингу и коммуникациям AS Prisma Peremarket Кадри Лайнас.
Пресс-секретарь Rimi Eesti Food AS Катрин Батс констатировала, что у работников магазина есть обязанность собирать оставленные на парковке тележки, но поскольку парковки очень большие, то это может занимать какое-то время. «Случаи, когда по вине тележки повреждается автомобиль, редкие. В год с подобной проблемой обращается пара клиентов. Когда можно доказать, что повреждение машины произошло по нашей вине, мы возмещали клиентам ущерб», - добавила Батс.
Статья целиком – в еженедельнике «МК-Эстония».
