«Я показал кладовщику чек и накладную, было видно, что он хотел мне помочь, позвонил в магазин. В магазине ему сказали внимательно посмотреть на складе. Мужчина достал папки и стал при мне искать. И вдруг он увидел, что 22 февраля моя мебель ушла кому-то по поддельной подписи. Причем мне в качестве доказательства предъявили даже не оригинал накладной», - возмущается Коноплев.
Директор фирмы Олег Каширский, по словам Сергея, в телефонном разговоре стал обвинять его в том, что он хочет обмануть магазин.
В Департаменте защиты потребителей Сергею сказали, что если имеет место подделка документов, то это уже обязанности полиции. Сергей отправился в участок и написал заявление, которое рассматривали две недели, но прислали ответ, что никакого состава преступления не видят.
Директор магазина Seegi mööbel Олег Каширский заявил «МК-Эстонии», что у них фирма с добрым именем,
а Сергей – хитрый и противный человек, который решил их надуть.
«Он приезжает в магазин, покупает секцию, потом, когда она приходит, едет на склад, - рассказывает Каширский свою версию. – Говорит, что потерял чек, и просит выдать мебель. Я не знаю, какая была подоплека, но мы его пожалели, и складской работник позвонил в магазин. Те нашли дубликат чека-накладной, так как всегда делается три копии, и отправили факсом на склад. Именно поэтому там фигурирует факсовая копия. Сергей расписывается на этом чеке и получает мебель. Конечно, работник не сличил документ: он это или не он, не сличил подпись. Прошло время, и Сергей решил стрясти денег, приехал уже с оригиналом чека за мебелью».
Каширский приводит в пример презумпцию невиновности и считает, что не должен что-либо доказывать. «Я даже предложил ему сделать каллиграфическую экспертизу, но он не согласился на это. Потому что он схитрил», - добавляет директор Seegi mööbel.
Однако юрист Данил Липатов придерживается несколько иного взгляда на презумпцию невиновности в этом деле.
«Если это будет судебный спор,
то обязанность доказать, что магазин все-таки исполнил свои обязанности по договору, лежит на магазине,
- отмечает юрист. - Магазин должен предоставить документы, что этому конкретному человеку был выдан данный товар со склада. Это должен быть оригинал документа. В том случае, если магазину не удастся это доказать, будет идти речь о компенсации или выдаче аналогичного товара».
Пресс-секретарь Пыхьяской префектуры Андрес Санг поясняет, что изначально расследование по данному делу не было начато из-за того, что не было предоставлено материалов, указывающих на признаки преступления. Когда же была подана жалоба в прокуратуру, появились дополнительные документы.
«Расследование начато, дело имеет признаки мошенничества», - добавляет Санг.
Статья целиком – в еженедельнике «МК-Эстония».
